Новости
25 Мая 2010
 

Апелляция поддержала налогоплательщика

24 Мая 2010
 

Неожиданная отмена

12 Марта 2010
 

Сегодня девятый арбитражный апелляционный суд встал на защиту налогоплательщика

09 Февраля 2010
 

Арбитражный суд города Москвы не поверил налоговому органу

20 Января 2010
 

ФАС МО поддержал налогоплательщика

Rambler's Top100

«Я патологически не могу
платить налоги и отдавать
государству свои деньги»

Дж.Гришем, роман «Фирма»

 

Публикации  
Подкатегории раздела:


Налог на прибыль
Налог на добавленную стоимостьНалог на доходы физических лиц
Единый социальный налогПрочие налоги
Общие вопросы налогообложения. Налоговая ответственностьГражданско-правовые вопросы
Что делать при отсутствии уведомления?



25 Октября 2004   Комментарий к Письму Минфина РФ от 25 августа 2004 г. № 03-01-10/3-105

В опубликованном выше письме Минфин РФ дает ответ на частный вопрос налогоплательщика о необходимости повторной постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения образованных обособленных подразделений.
Данный вопрос возник у налогоплательщика в связи с  тем, что обособленные подразделения были созданы на территории, подведомственной тому же налоговому органу, в котором налогоплательщик уже состоит на учете по основанию своего местонахождения.
 Основания, по которым налогоплательщик обязан встать на налоговый учет в налоговом органе, установлены в пункте 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). Так, согласно указанной норме налогоплательщик подлежит постановке на учет в следующих местах:
1) по месту нахождения организации (месту жительства физического лица);
2) по месту нахождения обособленных подразделений организации;
3) по месту нахождения принадлежащего организации (физическому лицу) недвижимого имущества;
4) по месту нахождения принадлежащего организации (физическому лицу) транспортного средства.
Таким образом, по общему правилу, организация, имеющая обособленные подразделения, обязана встать на налоговый учет по месту нахождения созданных обособленных подразделений.
Однако, следует обратить внимание, что статья 83 НК РФ предусматривает постановку на налоговый учет именно налогоплательщика, а не обособленного подразделения и не имущества налогоплательщика.
Коль скоро налогоплательщик стоит на учете в налоговом органе по какому-либо из оснований, перечисленных в приведенной статье, при возникновении иных оснований, предусмотренных статьей 83 НК РФ, требующих постановки налогоплательщика на учет в том же налоговом органе, повторная постановка на учет производится не должна.
Учитывая изложенную позицию Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 39 своего Постановления от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал: «на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных статьей 83 Кодекса оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию».     
Причем высший судебный орган, давая подобные разъяснения, не указывал о конкретном виде ответственности (административном или налоговом или другом), к которой не может быть привлечен налогоплательщик за отсутствие повторной постановки на учет в том же налоговом органе, в котором налогоплательщик уже стоит на учете.
В этой связи Министерство Финансов РФ, приводя вышеизложенную цитату из Постановления Президиума ВАС, высказывает мнение, что налогоплательщик в указанном случае не может быть привлечен к ответственности, установленной статьями 116 и 117 НК РФ.  
Данный вывод представляется нам совершенно опрометчивым. По нашему мнению, совершенно очевидно, что в приведенном разъяснении судебного органа идет речь вообще об ответственности (без уточнения вида), что означает невозможность привлечь налогоплательщика при изложенных обстоятельствах к любому виду ответственности.
Однако в изложенном выше письме Минфин РФ, указывает, что при изложенных в вопросе обстоятельствах налогоплательщик может быть привлечен к административной ответственности, установленной статьей 15.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.
Иными словами, фактически Минфин РФ указывает, что ответственность за отсутствие повторной постановки на налоговый учет в налоговом органе не может повлечь  ответственности, установленной налоговым законодательством, но при этом влечет аналогичный по составу вид ответственности, установленный административным законодательством. 
Такая позиция федерального органа исполнительной власти ничего кроме недоумения не вызывает.
Следует помнить, что налоговая ответственность (ответственность установленная нормами налогового законодательства – нормами НК РФ) по своей правовой природе является видом административной ответственности
Предусмотренная как нормами КоАП РФ, так и НК РФ ответственность является публично-правовой, а именно административной, т.е. здесь имеет место административно-правовая ответственность за налоговые правонарушения. На это неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд РФ.
Так, например, в своем Определении от 5 июля 2001 г. № 130-О Конституционный Суд РФ указал: «Штрафные санкции, применяемые налоговыми органами за нарушение норм законодательства, направленного на обеспечение фискальных интересов государства, относятся к мерам взыскания административно-правового характера (за административные правонарушения) и осуществляются в рамках административной юрисдикции, а потому правосудие по такого рода делам, по смыслу статьи 118 (часть 2) и 126 Конституции Российской Федерации, осуществляется посредством административного судопроизводства.
В связи с этим санкции, предусмотренные статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации и оспариваемым положением пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", также являются административно-правовыми.».
Конституционный Суд РФ в приведенном решении указывает, что установленная статьей 119 НК РФ ответственность является административно-правовой. В этой связи и нормы статей 116 и 117 НК РФ следует признать, устанавливающими административно-правовую ответственность.
Таким образом, установленная налоговым законодательством ответственность является административно-правовой.
Следовательно, выводы Минфина РФ о том, что налогоплательщик не может быть привлечен к одному виду административно-правовой ответственности за налоговое правонарушение, установленному статьями  116 и 117 НК РФ; но при этом может быть привлечен  точно такому же виду административно-правовой ответственности за налоговое правонарушение, установленному статьей 15.3 КоАП РФ, по нашему мнению, не правомерен.
Из приведенных разъяснений высших судебных органов в их системной связи следует, что на налогоплательщика, уже состоящего на учете в налоговом органе не может быть возложена ответственность  за отсутствие повторной постановки на налоговый учет в том же налоговом органе, но по другому основанию.
Вместе с тем, те налогоплательщики, которые желают избежать споров с контролирующими органами, учитывая приведенные выше разъяснения Минфина РФ, следует в подобной ситуации порекомендовать подать заявление о постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения в тот же налоговый орган, в котором такая организация уже стоит на учете по другому основанию. 

Если Вас заинтересовал какой-либо вопрос или что-то осталось неясным, Вы можете написать мне письмо. Я с удовольствием отвечу на все Ваши вопросы.

  Задать вопрос
Фамилия Имя Отчество
Контактная информация (телефон, email)
Текст сообщения
 
  Другие публикации данного раздела
09 Ноября 2013 Приобретение ОС для целей ТЦО
Организация несет расходы на покупку оборудования, учитываемого в качестве капитальных вложений. Признается ли данная сделка контролируемой и подлежит ли она...
11 Марта 2011 Мена, инвестирование и услуги - сложности налогообложения
1.            Компания «А» и компания «В» заключили договор мены акций. Обмениваемые акции обращаются на организованном рынке ценных бумаг. Договором...
01 Июня 2009 Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал налогоплательщика
Сегодня Постновлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда оставлена без удовлетворения жалоба налогового органа на решение суда первой инстанции,...
13 Сентября 2007 9 ААС оставил в силе решение суда первой инстанции
Сегодня Девятый Арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение арбитражного суда города Москвы по спору ОАО "К."...
26 Октября 2004 Справочник кодов ОКАТО по г. Москве
Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления (ОКАТО) Номер ОКАТО   Объект административно-территориального деления   45...
26 Октября 2004 Война против лжебанкротов
Война против лжебанкротов Чиновники намерены в два раза жестче наказывать бизнесменов за махинации с банкротством. Как заявил замглавы...
25 Октября 2004 Комментарий к Письму Минфина РФ от 25 августа 2004 г. № 03-01-10/3-105
В опубликованном выше письме Минфин РФ дает ответ на частный вопрос налогоплательщика о необходимости повторной постановки на учет в налоговом органе по месту...
21 Октября 2004 В скором времени за картельные сговоры с российских компаний будут брать немалые штрафы.
В скором времени за картельные сговоры с российских компаний будут брать немалые штрафы.По поручению премьер-министра Михаила Фрадкова Федеральная...
04 Октября 2004 Налоговые поблажки скоро закончатся
Налоговые поблажки скоро закончатсяЧиновники намереваются запретить большинству представителей российского малого бизнеса использовать упрощенную систему...
26 Июля 2004 Государство предприняло очередной шаг по установлению финансового контроля над доходами и расходами своих граждан
Государство предприняло очередной шаг по установлению финансового контроля над доходами и расходами своих граждан.МНС создает компьютеризированную федеральную...
18 Июля 2004 Адвокатская монополия
Вот и рухнула адвокатская монополия. После введения в действие с 1 сентября 2002 года нового Арбитражного процессуального кодекса РФ (ст. 1 Федерального закона...
14 Мая 2004 Перерегистрация предпринимателей
Налоговики посылают частников За свидетельством За 4 месяца 2004 года лишь менее 10% индивидуальных предпринимателей прошли перерегистрацию в налоговых...
12 Мая 2004 Комментарий к инструкции ЦБ РФ от 30 марта 2004 г. № 111-И
Комментарий к инструкции ЦБ РФ от 30 марта 2004 г. № 111-ИОпубликованный выше документ (далее – инструкция № 111-И) определяет, как резиденты Российской...

 

CopyRight 2004 Филимонов Александр Сергеевич. Все права защищены.